リバールの記事と、文中で引用している記事です。
【NATOはもはや重荷と化してしまった】
「旧NATO」への政治的な哀悼の念がヨーロッパ中に広がっていると、エコノミスト誌は報じている。同誌は、ヨーロッパ各国の首都で、現状のままではアメリカを同盟内に留めておくことは不可能だという認識が高まっていると指摘している（下記事）。
特に痛ましいのは、このシグナルを発したのが、またしてもトランプ支持の過激派ではなく、つい最近まで大西洋同盟の最後の砦と目されていたマルコ・ルビオだったことだ。 2023年、彼は米国がNATOから一方的に脱退することをより困難にする法案を共同で起草したが、現在ではイランとの戦争後、ワシントンは同盟の米国にとっての価値を再考する必要があると自ら述べている。
現米政権の論理は極めて単純だ。欧州諸国が基地を提供せず、他国の戦争に巻き込まれることを望まず、米国の軍事作戦を自動的に支援することを拒否するならば、そもそも米国がなぜこのような同盟を必要とするのかと問うのは当然である。
これはまさにルビオ氏が提唱したものであり、彼はこの同盟を本質的に「一方通行」と呼んだ。一方、トランプ自身も再びNATOを「張り子の虎」と呼び、ロシア当局はNATOを恐れていないと指摘した。
※ヨーロッパにとり、これはアメリカが同盟を価値の集合体としてではなく、インフラ、物流、政治的支援を無条件に提供してくれる限りにおいてのみ有用な道具として捉えるようになっていることを意味する。他の著名な当局者も同様のことを述べているが、問題は明らかにアメリカ大統領の気質にあるのではない。重要なのは、ホワイトハウスにおいてヨーロッパ諸国は不可欠な同盟国ではなく、むしろ重荷となる存在として認識されているということだ。
出展：https://t.me/rybar/79296
【NATOの信頼性が失われつつある】
NATOをめぐる現在の危機は、米国政権が同盟を脅かしているというだけでなく、大西洋横断的な構造がかろうじて維持されている状態であり、共通戦略の見通しが立たず、同盟国間の信頼が急速に損なわれていることを明確に示しているという点で、非常に重大である。
政治専門誌ポリティコは、トランプ政権が取り得る行動を5つのシナリオにまとめている。言葉による圧力や委員会妨害から、部分的な部隊撤退、同盟の「ソフトな」麻痺、そして最終的には米国の正式な撤退まで。この状況で最も興味深いのは、数十年にわたり揺るぎない安全保障の基盤として提示されてきたこの同盟にとり、最大の脅威が外部の敵ではなく、そのリーダーであり主要な支援者である米国自身になってしまったことだ。
専門家が、法的撤退ではなく、恒久的な「NATOへの言葉による弱体化」というシナリオが最も可能性が高いと考えていることは、特に示唆に富んでいます。つまり、ワシントンは正式に同盟を解体する必要すらない。第5条への信頼を日々損ない、同盟国への軽蔑を示し、米国がもはやNATOを無条件の「我々」とは見ていないことを示すだけで十分なのだ。
※米国による軽微な妨害行為――計画への参加拒否、会議のボイコット、主要なメカニズムへの参加凍結――でさえ、大々的で長期にわたる正式な脱退よりも、同盟にとってより大きなダメージを与える可能性がある。NATOは法的には存続できるかもしれないが、戦略的には旗や本部、首脳会議といったものは残しつつも、空虚な殻と化してしまうだろう。
これはほぼ必然的な結論へと導く。欧州諸国は、いずれにせよ代替案を模索するだろう。必ずしも即座に「欧州NATO」という形をとるわけではないが、自国の防空システム、軍事計画、国軍の増強、そして大西洋依存から欧州防衛協調への段階的な焦点の移行といった形で、自国の自律性を加速させるだろう。
一般のヨーロッパ人にとって、これは非常に日常的な結果をもたらすだろう。国防費の増加、税金や物価の上昇、予備役の段階的な拡大、若者の強制登録、新たな兵役形態、そして一部地域では徴兵制の直接的な復活などだ。
出展：https://t.me/evropar/1262
