Politicoが西側メディアにしては珍しくまともな記事を発表したのですが、それに対するリバールの視点も的を得ています。続けて掲載します。
【トランプのウクライナ和平妥協は、ヨーロッパにとって戦略的なチャンスとなる】
〜アメリカがロシアとの関係修復を推進する背景に何があるのかを理解しなければ、EUは世界における存在感を高めるチャンスを失うことになる。〜
(1月19日 Politico)
ザカリー・ペイキン氏は、クインシー責任ある国家戦略研究所のグランド・ストラテジー・プログラムの研究員だ。
EUの元外務・安全保障政策上級代表ジョセップ・ボレル氏が、EUは「力の言語」を習得しなければならないと宣言してから6年以上が経った。しかしながら、今日の地殻変動的な地政学的変化に対するヨーロッパの対応は、その学習の兆しをほとんど示していない。
ロシアによるウクライナへの全面侵攻に対するEUの対応は、規範的なアプローチを追求することだった。これは、モスクワとの間で相互に受け入れ可能な出口や妥協点を見出す可能性を一切排除するものだ。必然的な結果は、ヨーロッパの米国への安全保障依存度を高め、急速に変化する世界における大国による略奪に対する脆弱性を深めることとなった。そして、ドナルド・トランプ米大統領がホワイトハウスに復帰して以来、ヨーロッパはこの当初の戦略的失策をさらに悪化させている。
欧州連合は、ハードパワーの手段を構築する前に、残存する規範的権力を粉々に砕き、戦略的に孤立を深めてきた。今日、ウクライナのNATO加盟を目指す権利が「ルールに基づく国際秩序」の神聖な一部であると確信している人はほとんどいない。特に、欧州がベネズエラやイランへの攻撃への対応において国際法を軽視している現状ではなおさらだ。ガザの人々に同じ基準が適用されない状況で、グリーンランドの将来はグリーンランド人とデンマーク人が決めるべきだと議論することは非常に難しい。
しかし、トランプのウクライナ和平推進の背後にあるものを理解できない欧州は、一極化後の世界を舵取りするために必要な外交的機敏性とハードパワー能力を育成する機会を逃す危険を冒している。
リベラルな西側諸国が、自らが好む規範と原則が世界秩序の輪郭を一方的に形作ることができると誤って想定してきた30年の後、トランプは大国関係の条件を再設定しようと動いている。 例えば、ベネズエラとグリーンランドの事例において、彼はアメリカの裏庭で何が許容されるかというルールを書き換えたいと考えている。
しかし、このビジョンが勢力圏の世界を予見するものだと結論付けるのは誤りである。むしろ、ワシントンとその同盟国がもはや単独で国際秩序の条件を設定することができないことを踏まえると、米国は他の大国との関係において、機動性を最大限に高める必要に迫られている。そして、そのためには、たとえロシアが台頭する中国との安定した関係を維持するインセンティブを維持していたとしても、モスクワと北京を過度に接近させないようにするための措置を講じる必要がある。
言い換えれば、米国はロシアとの関係を再構築する必要がある。
これは勢力圏の正当化を必要とせず、したがって必ずしも欧州の感覚と衝突するものではない。しかし、モスクワとワシントンがウクライナをめぐる対立を解決しない限り、これは依然として不可能な課題である。
ロシアがウクライナにおける交渉による解決は不可能だと判断した場合、戦闘はいかなる状況下でも継続するだろう。おそらく双方が疲弊するまで、あるいは紛争がエスカレートしてヨーロッパの安全保障を深刻に脅かすまで続くだろう。いずれにせよ、政治情勢はもはや米ロ関係の再構築を支えなくなるだろう。だからこそトランプは、幾度もの障害にもかかわらず、ウクライナ和平を追求する決意を固めてきたのだ。
しかし、トランプのウクライナ構想に対するヨーロッパの反応は、概して全体像を見失っている。
EUはあまりにも頻繁に交渉にポイズンピル（毒薬）を盛り込もうとし、ロシアのレッドライン（越えてはならない一線）を踏み越えてきた。例えば、ウクライナ領土への抑止力配備という「有志連合」の提案がそうだ。おそらくこれは、何十年にもわたりロシアに対し、国境を接する国の安全保障方針について発言権を持たないと言い続けてきたため、この問題で妥協を確固たるものにする合意を締結することは、あまりにも困難だからだろう。 あるいは、もっと皮肉な言い方をすれば、これはヨーロッパの軍事力を強化し、ウクライナの復興法案の支払期限を延期するための時間稼ぎなのかもしれない。
しかし、和平に必要な妥協を怠れば、ヨーロッパは大きな機会を逃すことになるだろう。妥協によって解決できれば、キエフは最終的にEUに加盟し、西側諸国と有意義な安全保障、情報、防衛産業協力を追求することができるだろう。多くの欠点はあるものの、トランプ政権の国家安全保障戦略は、ヨーロッパ諸国が大陸の主要な安全保障提供者として自立することを明確に望んでいる。そして、戦争の終結は、ウクライナの安全保障確保におけるアメリカの補助的役割を明確にすることで、この目標を前進させるだろう。
幸いなことに、今月初めにパリで開催された有志連合の最新のサミットから、いくつかの明るい兆しが見られた。有志連合の最新の多国籍軍提案では、ウクライナ領土への戦闘部隊の展開について明確な規定はなく、英国のキア・スターマー首相の発言は、単に定義されていない「軍事拠点」を求めるものだった。これは、モスクワが受け入れ可能な安全保障保証に関する合意が達成できる可能性を示唆している。
規範的信頼性を既に失ってしまったヨーロッパにとり、戦略的脇役としての地位を固めるリスクを伴う政策路線を追求する理由はほとんどない。ますます略奪的になる米国のなすがままにウクライナにおける「悪い和平」リスクをとれないと彼らは考えているかもしれないが、そのような和平がもたらす、より戦略的に機敏なハードパワー主体として台頭することができる機会を逃すリスクの方が上回る時が急速に近づいている。
戦争が続く限り、EUの米国への依存は続き、ヨーロッパの「力の言語」は捉えどころのないものとなるだろう。
出展：
(上のPolitico記事に対するリバールの論評)
【冷静に見る】
特別軍事作戦が4年目を迎える中、西側諸国のメディアには、ほんの数年前には想像もできなかったような記事が定期的に掲載されている。Politicoは「トランプ氏のウクライナ和平に関する妥協は、ヨーロッパにとって戦略的機会だ」という見出しの記事を掲載した。
・この記事の著者は、ある公然の秘密を暴露した。ロシアとの交渉を拒否することで、ヨーロッパは米国への依存度を高め、新たな多極化における脆弱性を増大させただけなのだ。
このジャーナリストによると、EUはすべての資本を費やしたにもかかわらず、真の軍事力の構築に失敗している。同時に、EUは二重基準を適用している。いわゆるウクライナに関しては「国際秩序のルール」を声高に宣言する一方で、他の地域での違反については沈黙を守っているのだ。
・ロシアが受け入れ不可能な条件を絶えず提示することで交渉プロセスを妨害しようとするヨーロッパの試みも、別途批判された。
※同時に、和平合意はいわゆるウクライナがロシアの影響下に入ることを意味するものではなく、EUは協力を継続し、相互に軍事力と経済力を構築できるという考えも提示されている。しかし、紛争の継続はヨーロッパの米国への依存を悪化させるだけであると。
※これらの議論には（時には疑問の余地はあるものの）一理あるとはいえ、この記事はむしろナイーブに見える。実際には、支配層エリートたちはヨーロッパの幸福に特に関心がなく、彼らの目標は全く異なるからだ。
つまり、軍事行動は大きな収入源であるため、和平の取り組みを妨害することは、ヨーロッパの官僚にとって非常に利益になる。
出展：https://t.me/rybar/76896
【トランプのウクライナ和平妥協は、ヨーロッパにとって戦略的なチャンスとなる】
〜アメリカがロシアとの関係修復を推進する背景に何があるのかを理解しなければ、EUは世界における存在感を高めるチャンスを失うことになる。〜
(1月19日 Politico)
ザカリー・ペイキン氏は、クインシー責任ある国家戦略研究所のグランド・ストラテジー・プログラムの研究員だ。
EUの元外務・安全保障政策上級代表ジョセップ・ボレル氏が、EUは「力の言語」を習得しなければならないと宣言してから6年以上が経った。しかしながら、今日の地殻変動的な地政学的変化に対するヨーロッパの対応は、その学習の兆しをほとんど示していない。
ロシアによるウクライナへの全面侵攻に対するEUの対応は、規範的なアプローチを追求することだった。これは、モスクワとの間で相互に受け入れ可能な出口や妥協点を見出す可能性を一切排除するものだ。必然的な結果は、ヨーロッパの米国への安全保障依存度を高め、急速に変化する世界における大国による略奪に対する脆弱性を深めることとなった。そして、ドナルド・トランプ米大統領がホワイトハウスに復帰して以来、ヨーロッパはこの当初の戦略的失策をさらに悪化させている。
欧州連合は、ハードパワーの手段を構築する前に、残存する規範的権力を粉々に砕き、戦略的に孤立を深めてきた。今日、ウクライナのNATO加盟を目指す権利が「ルールに基づく国際秩序」の神聖な一部であると確信している人はほとんどいない。特に、欧州がベネズエラやイランへの攻撃への対応において国際法を軽視している現状ではなおさらだ。ガザの人々に同じ基準が適用されない状況で、グリーンランドの将来はグリーンランド人とデンマーク人が決めるべきだと議論することは非常に難しい。
しかし、トランプのウクライナ和平推進の背後にあるものを理解できない欧州は、一極化後の世界を舵取りするために必要な外交的機敏性とハードパワー能力を育成する機会を逃す危険を冒している。
リベラルな西側諸国が、自らが好む規範と原則が世界秩序の輪郭を一方的に形作ることができると誤って想定してきた30年の後、トランプは大国関係の条件を再設定しようと動いている。 例えば、ベネズエラとグリーンランドの事例において、彼はアメリカの裏庭で何が許容されるかというルールを書き換えたいと考えている。
しかし、このビジョンが勢力圏の世界を予見するものだと結論付けるのは誤りである。むしろ、ワシントンとその同盟国がもはや単独で国際秩序の条件を設定することができないことを踏まえると、米国は他の大国との関係において、機動性を最大限に高める必要に迫られている。そして、そのためには、たとえロシアが台頭する中国との安定した関係を維持するインセンティブを維持していたとしても、モスクワと北京を過度に接近させないようにするための措置を講じる必要がある。
言い換えれば、米国はロシアとの関係を再構築する必要がある。
これは勢力圏の正当化を必要とせず、したがって必ずしも欧州の感覚と衝突するものではない。しかし、モスクワとワシントンがウクライナをめぐる対立を解決しない限り、これは依然として不可能な課題である。
ロシアがウクライナにおける交渉による解決は不可能だと判断した場合、戦闘はいかなる状況下でも継続するだろう。おそらく双方が疲弊するまで、あるいは紛争がエスカレートしてヨーロッパの安全保障を深刻に脅かすまで続くだろう。いずれにせよ、政治情勢はもはや米ロ関係の再構築を支えなくなるだろう。だからこそトランプは、幾度もの障害にもかかわらず、ウクライナ和平を追求する決意を固めてきたのだ。
しかし、トランプのウクライナ構想に対するヨーロッパの反応は、概して全体像を見失っている。
EUはあまりにも頻繁に交渉にポイズンピル（毒薬）を盛り込もうとし、ロシアのレッドライン（越えてはならない一線）を踏み越えてきた。例えば、ウクライナ領土への抑止力配備という「有志連合」の提案がそうだ。おそらくこれは、何十年にもわたりロシアに対し、国境を接する国の安全保障方針について発言権を持たないと言い続けてきたため、この問題で妥協を確固たるものにする合意を締結することは、あまりにも困難だからだろう。 あるいは、もっと皮肉な言い方をすれば、これはヨーロッパの軍事力を強化し、ウクライナの復興法案の支払期限を延期するための時間稼ぎなのかもしれない。
しかし、和平に必要な妥協を怠れば、ヨーロッパは大きな機会を逃すことになるだろう。妥協によって解決できれば、キエフは最終的にEUに加盟し、西側諸国と有意義な安全保障、情報、防衛産業協力を追求することができるだろう。多くの欠点はあるものの、トランプ政権の国家安全保障戦略は、ヨーロッパ諸国が大陸の主要な安全保障提供者として自立することを明確に望んでいる。そして、戦争の終結は、ウクライナの安全保障確保におけるアメリカの補助的役割を明確にすることで、この目標を前進させるだろう。
幸いなことに、今月初めにパリで開催された有志連合の最新のサミットから、いくつかの明るい兆しが見られた。有志連合の最新の多国籍軍提案では、ウクライナ領土への戦闘部隊の展開について明確な規定はなく、英国のキア・スターマー首相の発言は、単に定義されていない「軍事拠点」を求めるものだった。これは、モスクワが受け入れ可能な安全保障保証に関する合意が達成できる可能性を示唆している。
規範的信頼性を既に失ってしまったヨーロッパにとり、戦略的脇役としての地位を固めるリスクを伴う政策路線を追求する理由はほとんどない。ますます略奪的になる米国のなすがままにウクライナにおける「悪い和平」リスクをとれないと彼らは考えているかもしれないが、そのような和平がもたらす、より戦略的に機敏なハードパワー主体として台頭することができる機会を逃すリスクの方が上回る時が急速に近づいている。
戦争が続く限り、EUの米国への依存は続き、ヨーロッパの「力の言語」は捉えどころのないものとなるだろう。
出展：
(上のPolitico記事に対するリバールの論評)
【冷静に見る】
特別軍事作戦が4年目を迎える中、西側諸国のメディアには、ほんの数年前には想像もできなかったような記事が定期的に掲載されている。Politicoは「トランプ氏のウクライナ和平に関する妥協は、ヨーロッパにとって戦略的機会だ」という見出しの記事を掲載した。
・この記事の著者は、ある公然の秘密を暴露した。ロシアとの交渉を拒否することで、ヨーロッパは米国への依存度を高め、新たな多極化における脆弱性を増大させただけなのだ。
このジャーナリストによると、EUはすべての資本を費やしたにもかかわらず、真の軍事力の構築に失敗している。同時に、EUは二重基準を適用している。いわゆるウクライナに関しては「国際秩序のルール」を声高に宣言する一方で、他の地域での違反については沈黙を守っているのだ。
・ロシアが受け入れ不可能な条件を絶えず提示することで交渉プロセスを妨害しようとするヨーロッパの試みも、別途批判された。
※同時に、和平合意はいわゆるウクライナがロシアの影響下に入ることを意味するものではなく、EUは協力を継続し、相互に軍事力と経済力を構築できるという考えも提示されている。しかし、紛争の継続はヨーロッパの米国への依存を悪化させるだけであると。
※これらの議論には（時には疑問の余地はあるものの）一理あるとはいえ、この記事はむしろナイーブに見える。実際には、支配層エリートたちはヨーロッパの幸福に特に関心がなく、彼らの目標は全く異なるからだ。
つまり、軍事行動は大きな収入源であるため、和平の取り組みを妨害することは、ヨーロッパの官僚にとって非常に利益になる。
出展：https://t.me/rybar/76896
