YouTubeに【 ワク義務裁判　最高裁による1905年判例　天然痘予防接種 】をアップしました。

YouTubeにてご視聴の方は下リンクをクリック：
https://youtu.be/RRBjEkaDeqY

埋め込み：



（判例解説部分の文字テキスト）

ジェイコブソン対マサチューセッツ州の裁判197 U.S. 11（1905）は、合衆国最高裁判所の訴訟であり、裁判所は強制予防接種法を施行する州の権限を支持しました。 裁判所の判決は、個人の自由は絶対的なものではなく、国家の警察権の対象であるという見解を明確に示しました。

マサチューセッツ州の法律は、市町村が公衆衛生または地域社会の安全のために必要であると判断した場合、21歳以上の成人に義務的な無料の予防接種を実施するように個々の市や町の保健委員会に権限を与えました。拒否した大人は5ドルの罰金の対象となりました。

1902年、天然痘の発生に直面して、マサチューセッツ州ケンブリッジ市の保健委員会は、すべての住民の予防接種または再予防接種を命じる規則を採択しました。

ケンブリッジの牧師ヘニング・ジェイコブソンは、彼の元の故郷であるスウェーデンにおいて、強制的な予防接種の時代を経験しました。ジェイコブソンは「子供の頃に接種したワクチンが長期間にわたる大きな苦痛を引き起こした」と述べ、ワクチン接種を拒否しました。そして5ドルの罰金を課せられました。ジェイコブソンは、彼の訴訟が合衆国最高裁判所に到達するまでの3年間、予防接種を怠ったり拒否したりしたことで罰金や懲役を科せられることは自由の侵害であり、法律は「不合理で恣意的で抑圧的」であると主張しました。

最高裁は、マサチューセッツ州法は憲法修正第14条に違反していないという決定を7対2で下しました。裁判官は「構成員の安全を保護する義務を負っているすべての秩序のある社会において、自由に関する個人の権利は、時には、大きな危険の圧力の下で制限を受ける可能性がある」と判示しました。

さらに裁判所は、強制的な予防接種は「公衆の安全のために合理的に必要とされるものをはるかに超えない」限り、恣意的でも抑圧的でもないと判示しました。

ジェイコブソンは、天然痘ワクチンが病気の蔓延を止めず他の病気を引き起こす可能性があると信じる多くの人が医学界に居るという証拠を提供しました。しかし裁判官は「誰でも知っていることであり医療界の高い権威からも支持されている通り、その内在的な評価よりも被害の数のほうが大きい」と述べました。従い「2つのモードのどちらが病気から国民を保護するのに最も効果的である可能性が高いか」を決定するのは裁判所ではなく立法府に任されると。「その目的のために州によって規定された手段が、公衆衛生および公衆安全の保護と実質的に関係がないことを自信を持って断言することはできない」と述べました。

最後に裁判所は「極端な場合」「特定の健康状態にある」特定の個人の場合、ワクチン接種の要件が「残酷で非人道的」である場合には、裁判所は 「間違った抑圧を防ぐ」ために干渉する権限を与えられると述べました。しかし、問題の法律は「そのような場合に適用されることを意図したものではなく」ジェイコブソンが「自身の健康状態によりワクチン接種が適切ではないと証明することを申し出なかった」と述べました。

ジェイコブソン判決の判例が引用された直近のCOVID関連訴訟は、メイン州の医療従事者に対するワクチンの義務に異議を唱えたものです。最高裁判所は、義務の差し止めを求めていた人々への救済を６ー３で否定しました。